Проблема распределения налогового бремени в обществе. Распределение налогового бремени и факторы, его определяющие Математическая модель распределения налогового бремени

Налоговое бремя - в узком смысле - уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и отвлечением их от других возможных направлений использования.

Налоговый гнет (налоговое бремя), т. е. отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета.

Налоговое бремя - это макроэкономический расчетный показатель, характеризующий долю валового внутреннего продукта (ВВП), аккумулируемую государством в бюджетной системе. Вопрос об изучении налогового бремени во взаимосвязи с воспроизводственными процессами поднимался еще в XVIII в. считали, что мера податей в государственный бюджет не должна превышать соответственно одну шестую и одну четвертую дохода подданных. Наш соотечественник мудро заметил, что 25 % национального дохода для государства может быть достаточным или может быть недостаточным и ее долю нельзя выразить каким-нибудь количеством, возможным и полезным для всех случаев и всякого времени. Именно обезличенное время и эволюционное развитие конкретного государства показало, что налоговое бремя экономики стран, где конституционно закреплен статус социального государства (Швеция, Дания, Франция, Германия и др.), самое высокое и достигает половины ВВП.

Распределение налогового бремени - распределение доли в оплате налога на продаваемый товар или услугу, приходящийся на потребителей или на производителей. Если спрос относительно неэластичен, то бремя (косвенных) налогов в большей мере ложится на потребителя. Распределение налогового бремени между налогоплательщиками опирается на принцип налогообложения получаемых благ и на принцип платежеспособности. Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме не единицу товара или услуги. Такие налоги принято называть специфическими в отличие от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим - на единицу товара или услуги.

Содержание понятия “распределение налогового бремени” имеет два значения в зависимости от того, раскрывается ли оно по отношению к налогоплательщикам (юридическим и физическим лицам) или по отношению к регионам. Следовательно, в самом понятии заключено единство противоположностей. Чем тяжелее налоговое бремя по отношению к региону, тем прочнее его финансовое состояние, тем меньше проблем с балансированием бюджета. Совершенно противоположно воздействие тяжести налогового бремени на налогоплательщиков. Поскольку региональное налоговое бремя полностью подвластно налоговой политике, т. е. абсолютно субъективно в настоящее время в России, теоретический научный интерес представляет вопрос о распределении налогового бремени среди налогоплательщиков. Проблемы распределения налогового бремени рассматривались с XVII в. меркантилистами, суждения которых о распределении налоговой нагрузки в обществе положили основу теории переложения налогов.

Распределение налогов и их переложение - вопрос экономический и социально-политический. Глубокий анализ данных процессов позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несет всю тяжесть налогового бремени. Порождает эту проблему несовпадение адресата налога, определяемого в законодательстве, и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа. Это порождает два понятия: “субъект налогообложения” - это первоначальный адресат налога и “носитель налога” - это физическое или юридическое лицо, фактически несущее налоговую нагрузку. Российская практика переложения налогов абсолютно не исследована наукой. Распределение налоговой нагрузки и переложение налогов неотделимы от теории и практики ценообразования. Рыночная трактовка цены позволила зарубежным экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. Р. Масгрейв исследовал, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями (категориями налогоплательщиков) в зависимости от эластичности спроса и предложения товаров, работ и услуг. Исследования проблем переложения налогов породили новые теории. Приводились теоретические обоснования диффузии или распыления налогов, амортизации налогов, капитализации налогов. Недостаточный опыт России в использовании налогов рыночной ориентации, отсутствие стабильной налоговой системы, а в связи с этим и отсутствие динамических рядов налоговых данных, недостаточная информационно-электронная обеспеченность налоговой статистики - все это создает объективные препятствия к исследованиям всех реакций экономики на введение налогов. Сопоставление налоговых ставок, анализ примененяемых в то или иное время по тому или иному налогу различных налоговых режимов также позволяет исследовать проблему переложения налогов и тяжесть налогового бремени. Налоговые режимы, наряду с другими элементами налогообложения (объект и субъект, льготы и санкции и т. д.), определяют налоговые ставки. В настоящее время основу российской системы налогообложения составляют прямые и косвенные налоги. Историческая оценка косвенного обложения сводится в основном к тому, что этот метод формирования доходов бюджета с социальных позиций является крайне несправедливым. Однако именно этот метод распространен в ряде стран по причине простоты его применения и независимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности. Методика формирования косвенных налогов ограничивает возможности ухищрений и фальсификаций, способствующих уходу от уплаты налогов. Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы страны. Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но за тем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разорятся, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашёл реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объёме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет важную роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства – как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту её часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения. Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налога, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения не в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель. Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложении, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит. Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно менялась. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело. При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе. Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Распределение и измерение налогового бремени Адам Смит сформулировал принципы налогообложения, желательных в любой системе экономики:

Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.

Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. На основе принципов Адама Смита налогообложения (указанных выше) к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции)налогообложения. Первый принцип предполагает, что физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа. Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог. Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение. Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают. Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот. доходах. Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Распределение налогового бремени

Повышение налогов, избыточное налоговое бремя

Покажем, как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения. В дальнейшем этот анализ послужит логическим мостом к рассмотрению других аспектов общего налогового бремени.

Используя понятия предложения и спроса, а также эластичности, можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог.

Предположим, что на рисунке 5.5 показан рынок определенного сорта отечественного вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество – 15 млн. бутылок. Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог, или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Кто в действительности платит этот налог – производители или потребители? Или, используя специальную терминологию, как распределяется налоговое бремя?

Рис. 5.5. Распределение налога с продаж

Введение налога с продаж величиной, например, в 1 дол. смещает кривую предложения вверх на величину налога. Это приводит к повышению цены для потребителя (до 4,5 дол.) и к снижению цены после вычета налогов для производителя (до 3,5 дол.). В данном случае налоговое бремя распределяется поровну между потребителями и производителями.

Разделение бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн. бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, то теперь они должны получить по 3 дол. (2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн. бутылок. Продавцы должны теперь заработать на 1 дол. больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же цену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рисунке 5.5, где кривая предложения "без налога" обозначена буквой S, а кривая предложения "после введения налога" – S t .

Тщательное сравнение соотношения между спросом и предложением после введения налога с доналоговым равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, то новая равновесная цена составляет 4,5 дол. В данном конкретном случае половину налога платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину – производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству 1 дол. налога на единицу продукции, получат 3,5 дол., то есть на 50 центов меньше той цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами.

Эластичность. Если бы эластичность спроса и предложения отличалась от той, что показана на рисунке 5.5, то и распределение налогового бремени было иным. Здесь действуют два правила (рис.5.6, 5.7).

Рис. 5.6. Эластичность спроса и распределение налога с продаж

На рисунке 5.6-а мы видим, что если спрос эластичен в соответствующем диапазоне цен, то при введении налога с продаж цена поднимется незначительно (от Р до Р е). Следовательно, большую часть налогового бремени будет нести производитель. Но если спрос неэластичен, как на рисунке 5.6-б, то цена для покупателя существенно повысится (от Р до Р i) и большая часть налогового бремени будет перенесена на потребителей.

Рис. 5.7. Эластичность предложения и распределение налога с продаж

Рисунок 5.7-а показывает, что при эластичном предложении налог с продаж приводит к большому повышению цен (от Р до Р е) и поэтому налог оплачивается главным образом потребителями. Но если предложение неэластично, как на рисунке 5.7-б, цена повысится незначительно (от Р до Р i) и большая часть налога ляжет на плечи продавцов.

1. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Легче всего это можно проверить, составив графики экстремальных случаев – когда спрос либо абсолютно эластичен, либо абсолютно неэластичен. В первом случае налог полностью выплачивается продавцами, а во втором – потребителями. На рисунке 5.6 сравниваются более вероятные случаи – когда спрос относительно эластичен (D е) и относительно неэластичен (D i) в соответствующем диапазоне цен. В случае, показанном на рисунке 5.6-а, когда спрос эластичен, небольшая часть налога (РР е) возлагается на потребителя, а большая часть (РР а ) – на производителя. В случае, показанном на рисунке 5.6-б, когда спрос неэластичен, большая часть налога (РР i) возлагается на потребителей и только небольшая часть (PP b ) выплачивается производителями.

2. Чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным. Кривая предложения эластична на рисунке 5.7-а и неэластична на рисунке 5.7-б, а кривые спроса идентичны. Для кривой эластичного предложения находим, что большая часть налога (PP е) перекладывается на покупателей и только небольшая доля (РР а ) – на производителей или продавцов. Но когда предложение неэластично, наблюдается обратная картина. Основная часть налога (РР b ) приходится на продавцов, а относительно малая доля перекладывается на покупателей (РР i). Кроме того, при неэластичном предложении количество товара сокращается меньше, чем при эластичном.

Примером товара, предложение которого неэластично, служит золото, поэтому бремя акцизного налога на него несут главным образом производители. С другой стороны, предложение бейсбольных мячей эластично, поэтому большая часть акцизного налога на них скорее всего ляжет на покупателей.

Налоговое бремя - финансовое понятие, характеризующее в относительной форме ту часть стоимости общественного продукта (добавленной стоимости), которая распределяется (перераспределяется) в доход государства посредством механизмов налогообложения. Будучи продуктом обмена и распределения (перераспределения), оно само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами для построения рациональной системы налогообложения и налоговой системы страны. Совокупное налоговое бремя распределяется по видам налогов, элементам добавленной стоимости, по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (услуг) и принцип платежеспособности .

1. Принцип полученных благ {услуг ). Этот подход в свою очередь предусматривает два способа распределения налогового бремени: налогообложение, зависимое от объема получаемых благ конкретным налогоплательщиком; равного налогообложения, независимо от объема полученных благ конкретным налогоплательщиком.

Первый из названных способов предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать общественные блага (услуги) так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ {услуг ), должно распределяться и налоговое бремя среди налогоплательщиков. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать большие налоги. На этом способе распределения налогового бремени строится обложение целевыми налогами, налогами и другими обязательными платежами за пользование природными ресурсами, транспортным налогом, таможенной и государственной пошлинами. Некоторые из названных налоговых платежей могут быть напрямую привязаны к конкретным видам публичных расходов (так называемые целевые налоги и сборы, поступающие в специальные фонды в составе или за пределами бюджетов).

Однако значительная часть общественных благ (услуг) не может быть индивидуализирована, распределяется равномерно между всеми членами общества. Поэтому невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных отдельным лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ (услуг). Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т.п.? Понятно, что он не может быть использован в отношении основной массы подобного рода благ, отдельных налоговых платежей и отдельных налогоплательщиков.

В таких ситуациях применяется способ равного {равномерного ) распределения налогового бремени между налогоплательщиками, т.е. равного по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу) участия всех налогоплательщиков в финансировании публичных расходов. В этом порядке распределяется бремя многих общих налогов (за исключением вышеназванных), составляющих основную массу всех налоговых платежей в бюджет (НДС, акцизы, налог на прибыль, налоги на имущество, НДФЛ). Бремя этих налогов не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) общественных благ (услуг). Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные публичные услуги (блага) в денежной оценке совокупных публичных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении публичных услуг (благ) способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера данного «рынка»),

2. Принцип платежеспособности. Предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, т.е. от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы. Ведь с какой бы стороны ни рассматривался принцип полученных благ (услуг) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени «упирается» в платежеспособность налогоплательщиков. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения, учитывая, что государство должно финансировать из бюджета расходы на их социальную поддержку, или облагать подоходным налогом пособия по безработице, которые выплачивает само государство из бюджета.

На принципе платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого, поскольку первый тратит свой доход в основном на товары первой необходимости, а второй - не только на необходимые товары для жизнедеятельности, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью выравнивания доходов бедных и богатых и обеспечения социальной справедливости применяется принцип распределения налогового бремени, учитывающий степень материального благосостояния и величину получаемых налогоплательщиками доходов.

Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении (налог на прибыль, НДФЛ и др.) путем установления необлагаемого минимума, налоговых вычетов из дохода социальной направленности, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных налоговых ставок, освобождения от уплаты налогов с государственных пенсий и пособий, а также при поимущественном налогообложении посредством учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Кроме того, ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, будучи важнейшим критерием оптимальности размера налоговых ставок, в конечном счете хотя бы опосредованно также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика. Неразумно устанавливать такие налоговые ставки (и не только подоходных налогов), при которых налогоплательщики будут вынуждены отдавать большую часть своих доходов, не имея возможности осуществлять текущую хозяйственную и инвестиционную деятельность (напомним, что конечным источником уплаты любого налога является доход).

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т.д. Однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на эмпирическом подходе, учитывающем приоритеты социально-экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитых стран в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им публичных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой публичных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре публичных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

Определенное своеобразие присуще распределению бремени традиционных косвенных налогов (НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины). В отличие от прямых подоходных налогов бремя косвенных налогов распределяется между покупателем (потребителем) и продавцом (производителем) товаров или полностью ложится на покупателя в силу свойства перелагаемости этих налогов. В основе такого распределения налогового бремени лежат также теории рыночного равновесия и ценовой эластичности спроса и предложения.

Введение косвенного налога нарушает равновесие на рынке товаров. Их цена увеличивается, но, как правило, не на всю сумму налога, а на ту ее часть, которая приводит к новому ценовому равновесию.

Пример. Если цена одной бутылки вина до введения акциза составляла 4 условные единицы (у.е.), то после установления налога в размере 1 у.е. цена для потребителя может повыситься до 4,5 у.е. и снизиться для производителя до 3,5 у.е. В результате, налоговое бремя распределится поровну между потребителем и производителем, т.е. первый заплатит 0,5 у.е. налога сверх цены товара, а второй - 0,5 у.е. в счет потери на цене товара (потери дохода, прибыли) 1 . Это лишь один из вариантов. Цена бутылки вина может повыситься до 5 у.е., и тогда вся тяжесть акциза ляжет на покупателя (наиболее распространенный случай).

Эластичность спроса и предложения облагаемых товаров влияет на распределение бремени косвенных налогов следующим образом:

• 1) чем меньше эластичность спроса на товар, тем большая часть налога ложится на потребителя при условии, что предложение товара является постоянным;
• 2) чем меньше эластичность предложения товара, тем большую часть налога уплачивает производитель при условии, что спрос является постоянным.

Описанные закономерности распределения налогового бремени между потребителями и производителями под влиянием фактора ценовой эластичности наиболее отчетливо проявляются на момент введения и изменения ставок косвенных налогов. В последующем, по истечении определенного периода времени, потери производителей на цене товаров (потери потенциальных доходов) принимают характер нормального устойчивого ценового равновесия спроса и предложения. Поэтому основным фактическим плательщиком (носителем бремени косвенных налогов) становятся, как правило, конечные потребители товаров (преимущественно население и государственные учреждения, оказывающие бесплатные услуги населению и поэтому не имеющие возможности дальше переложить налоги). Например, в России бремя косвенных налогов в 2010 г. распределилось в следующих пропорциях (по доле в конечном потреблении): население (домашние хозяйства) - около 70%; государственные учреждения и организации, оказывающие бесплатные услуги населению, - 12-15%; производители (предприятия) - 15-17%.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя».

Избыточное налоговое бремя - потеря эффективности (чистой выручки) для общества (налогоплательщиков, населения, государства) вследствие введения косвенных налогов и установления завышенного (избыточного) совокупного налогового бремени.

Потеря для общества чистой выручки происходит по причине падения потребления и производства облагаемого налогом товара ниже прежнего равновесного уровня.

Пример. При цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн у.е., а лишь 12,5 млн у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотре- бленные 2,5 млн бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн, а 10 млн у.е. (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложении вина в объеме 12,5 млн бутылок - только 56,25 млн у.е. В таком случае потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе потери потенциальной чистой налоговой

выручки - 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя характеризуется обоими видами названных потерь. Избыточным оно является потому, что влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и потенциальной чистой выручки.

Однако обычно избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в сумме 2,5 млн у.е. Таким образом, избыточное налоговое бремя представляет собой разницу между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет:

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных налогов, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной и относительной формах можно представить в следующем виде:

1) в абсолютной форме :

2) относительной форме:

где НН - потенциальные налоги, начисленные по установленным

ставкам к соответствующим налоговым базам;

ФН - фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

БП - базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

Потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя соответственно.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников уплаты налогов и объектов налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное налоговое бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя в экономике распределяется по видам платежей в составе системы налогов и сборов. При этом для принятия правительством взвешенных, экономически обоснованных решений в области управления экономикой, публичными финансами и фискальноналоговой системой необходимо рассчитывать в целом и по структурным элементам общую фискальную нагрузку на экономику (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Доля доходов и налоговых доходов (платежей) бюджета расширенного Правительства РФ в 2005-2010 гг., % ВВП

Источник : Основные направления налоговой политики РФ на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг.: URL: www.minfm.ru

* Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами (за исключением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)), государственная пошлина, таможенные сборы.

В таблице приведены данные о доле и структуре доходов в ВВП расширенного Правительства Российской Федерации (входят доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы) в 2005-2010 гг. Мы видим, что доля налоговых доходов в ВВП, рассчитываемых как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих обязательных платежей, на протяжении рассматриваемого периода снизилась на 1,2%. По итогам 2010 г наибольшую нагрузку на экономику несли в себе таможенные пошлины, НДС и страховые взносы.

Существенную долю названных налоговых доходов и платежей в бюджет составляли доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами при добыче и экспорте нефти и нефтепродуктов (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Доля налоговых доходов и платежей бюджета расширенного Правительства РФ от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005-2010 гг., % ВВП

Налоговое бремя распределяется также по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

• Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1993. С. 124-125; Налоговые системы зарубежных стран: учебник для вузов / подред. В. Г. Князева, Д.С. Черника. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 5.
• Точнее такой показатель следует называть не «избыточное налоговое бремя», а «избыточное налогообложение», так как налоговое бремя - это относительный показатель,исчисляемый к какому-либо базовому экономическому показателю. Но для целей настоящего параграфа применяется уже принятая терминология.

Возможность налогоплательщиков перемещать налоговое бремя на своих контрагентов во многом зависит от характера рынка, на котором они взаимодействуют. В случае, когда рынок конкурент­ный, возможность перемещения налогового бремени определяется исключительно соотношением эластичности спроса и предложе­ния. Далее рассмотрим ситуацию на примере рынков с абсолютно неэластичным и с абсолютно эластичным спросом и предложением. В нашем примере в фиксированной сумме на единицу товара или услуги установлен налог, т.е. специфический налог.

Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим налогам - на единицу товара или услуги. Например, специфический акциз на табачные изделия предполагает уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку, т.е. налоговые обязательства определяют­ся по отношению к натуральным, а не стоимостным показателям.

Рассмотрим вариант, при котором спрос абсолютно эластичен (рис. 11.1а). Кривая предложения сдвигается вверх, но потребители не готовы платить цену, выше, чем Р 0 . В этом случае их реакция вы­ражается в уменьшении количества потребления данного товара с Q0 до Q 1 . Продавцы, которые не имеют возможности включить налог в цену товара, будут вынуждены выплатить его за счет сокращения собственных доходов. При этом если до введения налога выручка составляла P Q Q Q , то после введения объем выручки сократился до P 0 Q l . Важно отметить, что на долю продавцов приходится только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). В результате налоговое бремя оказалось возложено на продавцов. При этом покупатели также сталкиваются с определенными проблемами. Хотя налоговое бремя не распро­страняется на их денежные доходы, им приходится находить замену данному товару, поскольку сокращается его потребление.

В случае, если спрос абсолютно неэластичен, объем покупок не зависит от цены. Данный случай редко встречается в практике налогообложения (рис. 11.1б).

На рис. 11.1б показано, как после введения налога сдвигается точка равновесия. Если налоговые обязательства возложены на поставщиков, то введение специфического налога в размере U приводит к пропорциональному увеличению издержек на каждую единицу товара. При этом кривая предложения смещается вверх на величину U. С учетом фактора неэластичности спроса покупатели будут вынуждены принять цену Р 1 = Р 0 + U, и налоговое бремя в размере P 1 P Q E Q E 1

Еще один из рассматриваемых нами вариантов - это рынок с абсолютно эластичным предложением (рис. 11.2 а). На данном рын­ке продавцы имеют возможность неограниченно изменять объем предложения, поэтому они будут продавать товар по цене, которая им возмещает прирост издержек. В этом случае предложение будет сокращаться, а цена расти до Р 1 , когда покупатели возьмут на себя все налоговое бремя в размере UQ 1 . Налог будет весь включен в цену (Р 1 = P Q + U). Но и в этой ситуации продавцы могут оказаться в проигрыше, поскольку раньше им удавалось реализовать на том же уровне цен большее количество товара, а теперь им приходится перестраиваться на торговлю другими видами товаров.

В случае с абсолютно неэластичным предложением (рис. 11.2б) продавцы не могут влиять на рыночную ситуацию, поскольку у них нет возможности реагировать на повышение издержек сокращени­ем объема предложения. Кривая предложения «сдвигается вверх», при этом оставаясь на месте. Покупатели не ощущают изменений, поскольку точка равновесия остается прежней, а налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокраща­ется.

Если будет использоваться не специфический, а стоимостный налог, то ничего практически не изменится. Так, сдвиг кривой пред­ложения будет характеризоваться не числом U, а функцией, которая будет отражать определенные особенности налоговых обязательств. Например, если поставщики продукта либо фактора производства обязаны уплачивать пропорциональный налог со ставкой t (0 < t < 1). Это может быть акциз или один из обязательных платежей, который взимается пропорционально величине фонда заработной платы. Включенный в цену налог составит величину tP.

При абсолютно неэластичном спросе либо абсолютно элас­тичном предложении цена будет равняться Р1 - P Q = tP 1 . To есть после введения указанного стоимостного налога равновесие установится при цене, равняющейся по значению Р 0 / ( 1 - t), а включенный в нее налог составит tP0 (1 – t). Размер налоговых обязательств, перемещенный на потребителей, в первом случае равен tP 0 Q Q /(1 –t), а во втором - tP0Q1 / (1 – t).

При абсолютно неэластичном предложении либо эластичном спросе в цену включается налог, равный t P0. Дополнительные из­держки продавцов, обусловленные применением данного вида на­логообложения, соответственно составят tP Q Q l и tP 0 Q Q , а значение Q 1 может быть разным и будет зависеть от характера функции спроса.

Рассмотренные нами выше ситуации дают возможность вы­явить общую закономерность, а именно на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагента имеет возможность та сторона, которая будет обладать преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Так, для продавцов выделение налога означает рост издержек, и они, адаптируясь к данному налогу, вынуждены сокращать предложение. В свою очередь, для покупателей введение налога предполагает рост цен, к которому они могут адаптировать­ся, сократив спрос.

Результат будет определен тем, насколько каждая из сторон гото­ва жертвовать частью объема сделок по данному товару, заменяя его другим, и тем самым предотвращается потеря денежного дохода.

Вывод: распределение налогового бремени зависит во многом не оттого, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства, а как уже отмечалось выше, от эластичности объема сделок. Рассмотрим это на примере специфического налога. Допус­тим, что функции спроса и предложения вблизи точки равновесия можно изобразить прямыми линиями.

В случае если налоговые обязательства возложены на продавцов, кривая предложения будет сдвигаться параллельно вверх на расстоя­ние U. При достижении равновесия Е 1 продавцы должны выплатить налог, и в их распоряжении, как видно на рис. 11.3 а, остается P 1 s .

Когда равнозначные обязательства возлагаются на покупателей, то, как видно на рис. 11.3 б, кривая спроса сдвигается параллельно вниз на то же расстояние U.

В этом случае равновесие может быть достигнуто в другой точ­ке, поскольку сделки будут заключаться по цене, в которую налог не включен. В то же время, уплатив продавцам по P1, покупатели должны выполнить свои обязательства перед государством, заплатив налог U за каждую единицу товара. Как видно из рис. 11.3б, единица товара обходится им по P 1 D .

Треугольники, заштрихованные на обоих графиках, равны между собой (их основания, обращенные к вертикальной оси цен, равны U , а равенство углов задано параллельностью оси). Высота треугольника отражает сокращение объема сделок и одинакова в обоих случаях. Как следствие, точки Р 1 и P 1 s на первом графике (см. рис. 11.3 а) соответствуют точкам P 1 D и Р 1 на втором графике (см. рис. 11.3 б).

При этом надо особо отметить, что денежные потери в расчете на единицу товара для продавцов в первом случае будут равны величине отрезка P Q P ] S , а во втором - отрезка P Q P 1 . Равны между собой и потери покупателей.

Вывод: реальные экономические последствия налогообло­жения (сокращение объема продаж и потери в доходах) зависят от соотношения эластичности спроса и предложения и размера налогообложения, а не от того, на какую из сторон закон возлага­ет обязательство уплатить налог. Это утверждение верно как для специфического налога, так и для пропорционального налогооб­ложения товаров и услуг. При этом необходимо иметь в виду, что если налоговое обязательство возложено на покупателей, то цена, уплачиваемая продавцам, не будет включать в себя налог, например, в отличие от ситуации, когда налоговое обязательство возложено на продавцов (точка Е1 на втором графике ниже, чем на первом). В случае равенства коэффициента пропорциональности t при разных ценах очевидно, что получатся разные и налоговые выплаты, поэтому сравнивать варианты распределения бремени возможно только в относительных, а не абсолютных величинах. В случае, если госу­дарство предполагает за счет пропорционального налогообложения собрать фиксированную сумму налоговых поступлений, вариант, при котором налог возлагается на покупателя, предполагает ус­тановление более высокой ставки, чем в случае, когда налоговые обязательства возлагаются на продавцов.

Вместе с тем доли продавцов и покупателей при распределении на конкурентном рынке налогового бремени в конечном итоге будут определяться характером кривых спроса и предложения, а не размерами формально возложенных обязательств. Именно эти доли и являются теми относительными величинами, которые характеризуют распределение. При абсолютном фиксированном размере налоговых отчислений они определяют и размеры абсо­лютных потерь для каждой из сторон. Эти размеры, очевидно, будут инвариантны по отношению к распределению обязательств.

В качестве примера можно использовать и платежи в фонды социального и медицинского страхования. Во многих странах на­логовые обязательства распределяются между работодателями и работниками, при этом доля каждой из сторон является предметом острых политических дискуссий. В то же время, если ситуация на рынке труда благоприятна для работников (эластичность предло­жения гораздо выше эластичности спроса), работодатели не сумеют переложить на них большую часть бремени страховых платежей. Напротив, когда работодатели находятся в преимущественном положении (эластичность предложения труда относительно низка, а эластичность спроса высока), то они, столкнувшись с обязатель­ством вносить платежи, сумеют переместить значительную часть бремени на работников за счет относительного понижения зара­ботной платы.

В краткосрочном периоде изменение характера налоговых обя­зательств может принести реальные выгоды одной из сторон. Это объясняется тем, что перемещение не происходит мгновенно, на практике оно требует времени и иногда значительных трансакционных издержек. Поэтому борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ (incidence of taxation ) - размещение налога между конечными плательщиками. Например, личный подоходный налог платит налогоплательщик, несущий бремя налога. В других случаях бремя налога может быть переложено на других. Предположим, например, что налоговая власть облагает налогом с фонда оплаты труда фирмы, которые рассматривают налог как увеличение затрат на производство и поднимают цены на эквивалентную величину. Таким образом, всю тяжесть налогового бремени несет не фирма, а покупатели её продукции.

Распределение косвенных налогов (таких как акцизы или налог на добавленную стоимость) в основном зависит от (и предложения) на продукты, облагаемые налогом. Если спрос на продукт высокоэластичен по цене, всю тяжесть налога несёт производитель; если спрос на продукт неэластичен по цене, большую часть налога платят покупатели. На рис. 100 изображены обе ситуации.

На рис. 100 величина косвенного налога, изображаемая длиной отрезка BE, сдвигает кривую предложения вверх из положения S в положение S 1 . Эффект налога состоит в увеличении равновесной цены с ОР до ОР 1 и снижения равновесного объёма продаж с OQ до OQ 1 . Если спрос на продукт эластичен по цене, как на рис. 100а, увеличение цены незначительно, а уменьшение объёма продажи велико; в этом случае производители несут основную часть налогового бремени сами из-за того, что объём продажи падает и уменьшается прибыль. Напротив, если спрос на продукт неэластичен по цене, как на рис. 100б, цена вырастает намного, а объём продаж снижается незначительно; в этом случае покупатели несут основную часть налогового бремени в форме более высоких цен. Относительная тяжесть налога, которую несут потребители, равна CE 1 а производители - ВС.

Определяя, какие блага должны облагаться косвенными налогами, правительства обычно останавливаются на таких продуктах, как сигареты и спиртные напитки, спрос на которые очень неэластичен по цене, чтобы всю тяжесть этого налога несли покупатели, а отрицательное влияние на предложение и на занятость было минимальным.

См. налогообложение ,

Некоторые заметки по поводу предложенной Линдалем теории

ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА ПО ЦЕНЕ (price-elasticity of demand ), ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЦЕНЕ (price-elasticity of supply )

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (taxation ) - государство получает денежные средства от обложения налогами доходов отдельных людей и предприятий, расходов, богатства, увеличения рыночной стоимости активов и собственности. Налоги используются для разнообразных целей:

(а ) для увеличения доходов правительства, идущих на покрытие его собственных расходов на обеспечение общественных благ (таких, как школы, больницы, дороги и т. д.) и на социальные выплаты людям в случае безработицы, по болезни и т. д. (см. , государственные расходы);

(б ) как инструмент фискальной политики при регулировании уровня совокупных расходов () в экономике (ем. управление спросом );

(в ) для изменения распределения доходов и богатства (см. );

(г ) для контроля количества ввозимых в страну товаров (см. ).

В анализе национального дохода налогообложение является утечкой из .

См. общественные затраты , налоговая служба Великобритании .

нейтральность налогообложения

НАЛОГООБЛАГАЕМЫЙ ДОХОД (taxable income ) - величина индивидуального дохода, полученная путём вычета из дохода всех налоговых скидок, на которые имеет право данный налогоплательщик, и являющаяся базой для налогообложения.

НАЛОГ С ПРОДАЖ , или НАЛОГ С ОБОРОТА (sales tax or turnover tax ) - форма косвенного налога, величина которого включается в продажную цену товара и выплачивается потребителем. К налогам с продаж относятся налог на добавленную стоимость и акциз.

НАЛОГ С ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА (payroll tax ) - налог с общего фонда заработной платы фирмы. Налог может оплачиваться целиком фирмой или на какой-либо договорной основе с работниками. Поскольку такой налог изменяет относительные стоимости труда и капитала, он может привести к замещению труда капиталом.

НАЛОГОВАЯ БАЗА (tax base ) - общая сумма, на которую налоговые органы могут назначить налог. Например, налоговой базой для подоходного налога является весь налогооблагаемый доход, а налоговой базой для налога на корпорации является вся налогооблагаемая прибыль.

НАЛОГОВАЯ ГАВАНЬ (tax haven ) - страна, в которой действуют низкие ставки как индивидуальных, так и корпоративных налогов и которая таким образом стремится привлечь богатых людей и транснациональные компании, стремящиеся минимизировать свои налоговые выплаты.

См. .

НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (tax return ) - документ, который должны заполнять все налогоплательщики (в том числе и потенциальные) для налоговой службы Великобритании, подробно представляющий их доход и рост рыночной цены активов, а также все скидки и освобождения от уплаты налога, которые могут относиться к этому доходу.

НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ВЕЛИКОБРИТАНИИ (inland revenue ) - государственный орган в Великобритании, ведающий оценкой налоговых обязательств физических и юридических лиц (см. налогообложение) и сбором налоговых платежей. В Соединённых Штатах сходные функции выполняет Налоговое управление.

НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ (tax burden ) - общая величина налогообложения, выплачиваемая гражданами страны в форме подоходного налога, налога на доход корпораций, налога на добавленную стоимость и т. д. Доля общей величины налогов в валовом национальном продукте является в некоторой степени показателем общего налогового бремени.

НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ (tax revenue ) - деньги, получаемые правительством путём сбора налогов. Налоговые поступления из доходов (подоходный налог и т. д.) зависят от ставки налога на доход и уровня налогооблагаемого дохода, в то время как налоговые поступления из расходов (налог на добавленную стоимость и т. д.) зависят от ставок косвенных налогов и от уровня налогооблагаемых расходов. Налоговые поступления колеблются с изменением уровня экономической активности, возрастая в периоды процветания, когда большинство людей имеют работу, налогооблагаемые доходы и тратят больше.

СТАВКА НАЛОГА (tax rate ) - процентная ставка, по которой налог удерживается из дохода или расходов. Налоговые ставки устанавливаются правительством на разном уровне для различных социальных групп () и используются как часть налоговой политики для увеличения или уменьшения расходов.

ДВОЙНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (double taxation ) - обложение налогами (см. ) доходов и прибылей вначале в той стране, где они получены, а затем тогда, когда эти доходы и прибыли переводятся в страну их получателя. Двойное налогообложение может стать серьёзным препятствием на пути международных потоков труда и капитала. Поэтому многие страны заключают соглашения о двойном налогообложении, ограничивающие налоговые обязательства перед страной, в которой доход получен.

См.

УНИТАРНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ (unitary taxation ) - система налогообложения, в соответствии с которой обложение налогом транснациональных компаний с иностранным капиталом предусматривается в пропорции к их общему (мировому) доходу, а не доходу, получаемому ими внутри данной страны. Унитарное налогообложение может применяться для увеличения доходов от налогообложения, а также для того, чтобы противостоять трансфертному ценообразованию (см. трансфертная цена), которое осуществляется транснациональными компаниями.

См.