Банк не выдает вклад: могут ли вернуть депозит, право банков на крупные вклады. Что делать если сбербанк не отдает деньги Не выдают вклады

После создания системы страхования вкладов риски потерять деньги в банках сильно снизились, вкладчики считают, что они находятся в безопасности. К сожалению, это не больше чем иллюзия

Никакой вклад не может быть полностью безопасным. Это подтверждает интересный случай из моей практики, который учит, что даже деньги, лежащие в крупном банке, могут исчезнуть бесследно.

Мой клиент всю жизнь проработал в строительной компании и, уходя на пенсию, решил продать акции компании, которые он получил еще в начале 1990-х. Выручив $1 млн, клиент приступил к поиску надежного банка, в котором можно открыть вклад. В итоге он остановился на Банке Москвы. Заключив договор банковского вклада, клиент посчитал, что его деньги в безопасности — у банка была практически безупречная репутация. Более того, ему был присвоен статус VIP-клиента, что придало дополнительную уверенность.

Договор банковского вклада был заключен на три года. И все это время клиент мало интересовался судьбой своих денег. Когда по окончании срока договора клиент обратился в банк, чтобы забрать деньги, его ожидал крайне неприятный сюрприз. Сотрудник банка сообщил, что не может выдать деньги, поскольку договор вклада был расторгнут более года назад и клиент уже получил деньги.

Естественно, вкладчик потребовал представить документы, подтверждающие, что он досрочно закрыл вклад и получил деньги. Получив документы, он обнаружил, что на расходном кассовом ордере, подтверждающем поучение наличных денег, и на заявлении о закрытии вклада стоит подпись неизвестного лица.

Стало понятно, что мой клиент стал жертвой мошенников. Он наивно полагал, что банк добровольно все возместит, поскольку его подпись в документах была сфальсифицирована и даже визуально не похожа на образец в его паспорте. Однако банк не только не стал добровольно возвращать деньги, но и выдвинул встречное обвинение — в мошенничестве, написав заявление в полицию.

Чтобы вернуть свои деньги, вкладчику пришлось обращаться в суд. Однако назначенная судом экспертиза не дала результатов. Эксперты указали, что с точки зрения почерковедения подпись клиента является слишком «краткой и простой». А раз так, установить, кем была выполнена подпись, невозможно. Повторная экспертиза пришла к аналогичному выводу.

Здесь следует прояснить два нюанса. Во-первых, российское законодательство не содержит требования, чтобы гражданин расписывался именно так, как в паспорте, т.е. он может хоть каждый день менять свою подпись. Во-вторых, судебные эксперты элементарно перестраховываются и стараются при любой возможности дать лишь вероятностный вывод о принадлежности или непринадлежности подписи определенному лицу. Либо вообще дать заключение, что исследуемая подпись не позволяет дать какой-либо ответ в принципе.

У моего клиента были и дополнительные аргументы. Он располагал документами, свидетельствующими, что он не мог подписать документы, поскольку в злополучный день находился на лечении в медицинском учреждении. В судебном разбирательстве банк подвергнул сомнению и этот довод клиента. Представители банкиров убеждали суд, что расстояние между лечебным заведением и отделением банка можно преодолеть в течение полутора часов, а физическое состояние клиента не было настолько серьезным, чтобы исключить саму возможность подписывания бумаг. Письмо, полученное судом из медицинского учреждения, подтвердило, что в спорный период клиент находился на лечении, но не дало однозначный ответ, покидал ли он заведение или нет. Медики ограничились указанием, что пациентам запрещено покидать территорию лечебного заведения.

Перспективы дела становились достаточно туманными. Защита предприняла действия, направленные на поиск бреши в позиции банка. Выяснилось, что в отделении банка велось видеонаблюдение, а раз так, то банк в состоянии представить видеосъемку, подтверждающую, что миллион долларов забрал именно мой клиент, а не мошенник.

А один из пунктов договора об открытии вклада предусматривал, что досрочная выдача наличных денежных средств на сумму свыше $10 тыс. происходит лишь при условии предварительного письменного заявления или телефонного звонка. Мои доводы были поддержаны судом, который предложил банку представить видеозапись и расшифровку телефонных переговоров. На следующем судебном заседании банк не смог представить указанные доказательства. Его представители объясняли, что соответствующие видео- и аудиоматериалы хранятся лишь один год.

Несмотря на тот факт, что все содержащиеся в материалах дела доказательства не являлись бесспорными, которые могли бы однозначно склонить весы на одну из сторон, суд принял сторону вкладчика. Ключевыми доводами стали факт нахождения клиента на лечении и невозможность (или нежелание) банка представить подтверждающие видео- и аудиозаписи.

Отдельное внимание судья уделил тому, что гипотетическая возможность покинуть лечебное заведение в данной ситуации не имеет значения, поскольку закон исходит из презумпции добросовестности. И значит, не существует оснований для вывода, что вкладчик нарушал правила пребывания в лечебном учреждении. Данные факторы позволили суду первой инстанции удовлетворить исковые требования клиента в полном объеме. Московский городской суд и Верховный суд РФ оставили решение без изменения. Клиент смог вернуть как основную сумму вклада, так и проценты, причитающиеся ему по условиям договора за весь период, на который он был заключен.

Чему учит эта история? К деньгам, размещенным во вкладе, нужно относиться внимательнее. Очевидно, что каждый может стать жертвой мошенников, но существуют простые правила, которые помогают снизить риск. Простые настолько, что ими часто пренебрегают.

Не храните все деньги в одном банке, лучше откройте несколько вкладов в разных банках. Проверяйте состояние вклада, делайте это хотя бы раз в три-четыре месяца. Если вы VIP-клиент или у вас крупная сумма вклада — это не повод расслабляться. В российских условиях — и тому есть уже тысячи подтверждений на практике — это лишь дополнительный фактор риска. Ну и конечно, если вы ложитесь на лечение, уезжаете в командировку или на отдых, не забывайте сохранить документы, подтверждающие эти обстоятельства. Возможно, они помогут вам доказать правду в суде.

И еще один практический совет. Если вклад был украден и вы решили обращаться в суд, отнеситесь внимательней к выбору суда. Дело в том, что российское законодательство о защите прав потребителей позволяет вкладчику выбрать между судом по месту нахождения банка и судом по месту жительства потребителя. Лучше обратиться в суд по месту своего жительства. В суде по месту нахождения кредитной организации против вас может сыграть сам факт знакомства и частых встреч юристов банка и сотрудников судов. В России влияния этих факторов достаточно, чтобы негативно повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение спора.

Павел Хлюстов, адвокат, партнер коллегии «Барщевский и партнеры»

Банк может прекратить выдавать деньги вкладчикам по разным причинам, но что делать в таком случае людям, доверившим свои средства финансовому учреждению? На самые важные вопросы по этой теме ответил начальник главка Банка России по ЦФО Ильшат Янгиров.

Как быть, если банк отказывается платить?

В случае, когда отказывается выдать деньги действующий банк, вкладчик может обратиться в суд, одновременно заявив ходатайство об аресте имущества финансового учреждения в размере суммы вклада. Вполне вероятно, что удастся отсудить все вложенные средства с процентами.

Если ЦБ отозвал у банка лицензию или ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов, порядок действий зависит от того, является ли финансовое учреждение участником системы страхования. Если да, то можно рассчитывать на компенсацию Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Откуда вкладчики могут узнать о назначении временной администрации?

Соответствующий приказ ЦБ публикуется в официальном издании регулятора – «Вестнике Банка России». В этом журнале, а также в «Российской газете» и на сайте ЦБ временная администрация размещает сообщение с реквизитами, адресом банка и прочими сведениями.

При обращении во временную администрацию мало указать сумму вклада и проценты, придется подтвердить обоснованность требований подлинными документами или их заверенными копиями.

Если временная администрация сочтет претензии обоснованными, она в течение 30 дней внесет вкладчика в реестр требований кредиторов. В течение этого же месяца его уведомят о внесении или невнесении в реестр. В случае, когда требование признается частично, в реестр добавляется только признанная сумма.

Где и когда выдают вклады?

Компенсациями вкладчикам банков, которые входят в систему страхования депозитов, занимается АСВ. Реестр требований формируется в финансовом учреждении в течение 7 дней после того, как оно лишается лицензии, и передается АСВ. Агентство по страхованию в течение 7 дней публикует информацию, оповещая людей куда обращаться с заявлением о возмещении. Также АСВ информирует каждого вкладчика об этом индивидуальным письмом. Заявления граждан обычно принимают уполномоченные агентством банки. Выплаты начинаются через 14 дней после лишения банка лицензии.

С требованием вернуть деньги вкладчик может обратиться пока идет конкурсное производство, которое занимает примерно полтора года. Если ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов, то есть время до окончания моратория. Не безнадежна ситуация и когда срок вышел, только придется доказывать, что время было упущено по уважительной причине.

Каков порядок получения страхового возмещения?

После заполнения бланка заявления деньги выдают человеку, на которого открывался депозит. Верхний предел обязательного возмещения составляет 1,4 млн рублей. Если в ликвидирующемся банке открыто несколько депозитов одним вкладчиком, он все равно вряд ли получит больше этой суммы. Поэтому состоятельные граждане стараются размещать свои миллионы в нескольких финансовых учреждениях.

Насколько реально вернуть остаток вклада, если было размещено более 1,4 млн рублей?

Тут многое зависит от причины ликвидации банка. Если это не банкротство и у финансового учреждения имеются средства для расчета с кредиторами, остаток можно будет получить после того, как закончатся выплаты АСВ. В противном случае, скорее всего, придется довольствоваться компенсацией агентства страхования.

Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице московского Сбербанка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, получила довольно широкий резонанс в российской прессе. Подробно изучив проблему со всех сторон, в том числе множество аналогичных историй от банковских клиентов, неоднократно описанных в рунете, а также разъяснения специалистов Банка России, Ассоциации Российских банков (АРБ), Федеральной службы по финансовому мониторингу, толкование законов известными московскими адвокатами, наш портал предлагает ознакомиться с выводами, следующими из анализа этого достаточно разнопланового материала.

Всему ли верить, что в интернете пишут?

Активный всплеск эмоций отмечен на разных информационных ресурсах примерно в одно и то же время. Причем, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков свободно распоряжаться своими средствами, очень похожи друг на друга. Например, тем, что их объединяет один и тот же банк. Можно заметить, что весьма живописный рассказ одной обиженной вкладчицы, изначально размещенный на ее странице в социальной сети, затем был неоднократно пересказан и дополнен новыми выразительными деталями уже другими людьми. Однако специалисты АРБ и ЦБ, работающие с реальными жалобами граждан, поступающими в их адрес, утверждают, что не наблюдают массовых инцидентов, неблагоприятных для владельцев банковских счетов. Финансисты предлагают задуматься – насколько можно верить всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это беспристрастное изложение всех деталей конфликта?

Вдобавок нынешнее обострение произошло на фоне непростой для отечественной экономики ситуации – фактически в период спада темпов привлечения банками новых денежных средств в свои фонды. Возможно поэтому резюме, сделанное вкладчиками из описанного события, больше похоже (по классификации экспертов из АРБ) на «панические домыслы», которыми так легко запугать российского обывателя, особенно в кризисные времена. То есть сами банкиры отрицают умозаключения некоторых граждан, что отделения кредитных организаций (особенно госбанков, попавших под западные санкции) намеренно не выдают крупные денежный суммы, всячески оттягивая тот момент, когда им все-таки придется удовлетворить законное желание клиента забрать личные деньги из банка.

Антиотмывочный закон

Но в чем же тогда истинная причина проблем вкладчиков, чьи права ущемляются таким жестким способом? Ведь похожие негативные отзывы и раньше встречались и в жизни, и в интернете. Здесь, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Внимательно изучив жалобы граждан, можно сказать, что у каждого из них своя история. Впрочем, их всех объединяет запрос банка дополнительных документов со ссылкой на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых преступным путем…». За строгим исполнением данного норматива финансовыми организациями (не только банками) следит Росфинмониторинг и его агент – Банк России. Кстати, одной из причин при аннулировании Центробанком лицензии на банковскую деятельность является недолжное исполнение фининститутом противолегализационного Закона. Поэтому банки так боятся обвинений в собственной вовлеченности в сомнительную деятельность своих клиентов.

Причем, большинство владельцев банковских капиталов, получающих от банка устные и письменные запросы, конечно, не являются преступниками или коррупционерами, имеющими нелегальный доход. Банк хорошо понимает, что однозначный вывод о виновности может сделать только суд. Для опровержения своих подозрений в высокой степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает некоторые его операции, в том числе через документы, предоставленные самим потребителем. Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. Если говорить о том, в чем состоит экономический смысл деятельности частного вкладчика, то он предельно прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на счетах средств для их сбережения или накопления. Деньги могут быть получены в качестве зарплаты или иного законного дохода физического лица, такого как дивиденды от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа крупного движимого и недвижимого имущества, перенос суммы депозита из одного банка в другой и т.п.

Указанные источники дохода достаточно просто подтвердить документально, например договором купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, другими договорами и справками. Конечно, клиент может отказать банку в предоставлении своих конфиденциальных документов, ведь норматив 115-ФЗ ни к чему не обязывает граждан, а ответственность за неисполнение именно этого Закона лежит только на финансовых организациях. Но на практике получается, что в интересах пользователей счетов — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно вызвано исполнением антиотмывочного Закона.

Можно вспомнить примеры ведения банковского дела за рубежом, где в борьбе с преступными доходами еще жестче проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто известно, что порой там запрашивают неимоверное количество самых немыслимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда особенностью западной практики является более тщательная проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода денег со счета. Однако официальный запрос подтвержденного источника легального дохода – объединяет и российскую, и зарубежную действительность.

Противоречия в законодательстве

Что касается приведенного выше примера с московской вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил несколько иные документы, подтверждающие дальнейшее расходование денежных средств, которые она пыталась снять наличными. При этом сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, вполне возможно, что дело закончилось тем, что принадлежащие москвичке деньги были переведены безналом обратно на тот счет, с которого поступили ранее из другой кредитной организации. Во всяком случае, в таких ситуациях банк не оставляет у себя надолго «сомнительные» деньги, стараясь навсегда избавиться от их проблемных владельцев.

Попробуем разобраться. Некоторые пояснения мы нашли в интервью представителей Банка России и Росфинмониторинга.

Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов любые подтверждающие документы, если возникли сомнения по поводу экономического смысла в деятельности владельца счета. Цель вопроса может быть и источник дохода, и адресность дальнейшего использования денег. Сумма именно сомнительных операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается только обязательного контроля, что не одно и то же, что контроль подозрительных действий. Но вот именно регулярные операции (т.е. не разовые приходы и расходы по счету), общая сумма которых будет считаться крупной, при определенных обстоятельствах уже могут называться подозрительными. Одни из таких обстоятельств: неизвестный для банка источник дохода, непонятный для банка смысл деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, замеченными в сомнительных сделках.

С середины прошлого года в ФЗ №115 были сделаны поправки, согласно которым банк уже на законных основаниях обязан (а не просто имеет право) отказывать клиенту в осуществлении операций или закрывать ему счет по своей инициативе, или отказывать в открытии нового счета, но при наличии «железных» доказательств своей правоты. Однако отклонять требование физического лица выдать его вклад незамедлительно, по-прежнему противозаконно при любых обстоятельствах. Об этом прямо гласит Гражданский Кодекс и иные нормативы.

Среди других неприятных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых сомнительных своих потребителей – составление неофициальных «черных» списков. Попав в такой список, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески препятствовать в продолжении любых отношений с банком. Причем, если сейчас «стоп-листы» ведутся негласно внутри каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил недавно законопроект, в случае принятия которого банкам будет дан «зеленый свет» обмениваться списками между собой уже вполне открыто и легитимно.

Еще одно подтверждение законных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия взаимодействия с потребителем, определенные Правилами пользования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от договора) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит свою подпись, соглашаясь с их исполнением. Например, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России есть такие пункты:

«Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств … в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»,
«Банк обязуется… возвратить по первому требованию Клиента внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора вклада».

Но с другой стороны, судебная практика оспаривания действий банков, в тех случаях, когда кредитные организации ссылаются на исполнении ими 115-ФЗ, оставляет за гражданами приоритет. Доводы банка нередко признаются необоснованными, согласно статье 845 ГК РФ. Итоговое судебное заключение может содержать следующую формулировку: «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Правда, надо понимать, что каждый случай рассмотрения дела в суде сугубо индивидуален, доказательная база и детали спора могут быть разными, как и заключение судьи.

Пошаговая инструкция

На случай возникновения неприятностей с банком, советуем прислушаться к следующим рекомендациям. Итак, что делать, если банк не отдает вклад:

Во-первых, если банк делает запросы подтверждающих документов еще во время действия договора счета/вклада, то в ваших интересах исполнить такие просьбы, тем более, если ваши источники дохода прозрачны, а последующие действия с деньгами не носят сомнительного характера;
Во-вторых, несмотря на прописанные в ГК права вкладчика забирать свои деньги по первому же требованию, в кассе в момент вашего прихода просто может не оказаться нужной суммы. Поэтому при получении очень крупного вклада, исчисляемого миллионами, рекомендуется все же предупредить банк о своих намерениях хотя бы за сутки, предварительно узнав – не потребуется ли дополнительных документов;
В-третьих, если ваша цель получить вклад немедленно, то грамотно составленная письменная претензия в день отказа, а также устные переговоры с банковским руководством могут быстро отрезвить излишне ретивых контролеров. Между прочим, банк никогда не подтвердит свой отказ на бумаге;
В-четвертых, в случае отказа (даже неправомерного) выдать вклад наличными, заставьте банк, например, принять у вас платежное поручение о безналичном переводе средств в другой банк. Кстати, если деньги нужны Вам для покупки дорогостоящего имущества (машина, квартира), то ваш продавец-получатель средств вполне может согласиться принять безналичный перевод на свои реквизиты.

Подробнее о том, как эффективно бороться с несправедливостью банкиров и какие другие права вкладчиков чаще всего нарушаются кредитными организациями – читайте в нашей рубрике «Советы вкладчикам».

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру

Я думаю, не секрет, что ситуация в нашей экономике далека от идеальной. Зарплаты сокращаются, цены растут, предприятия закрываются. В сложившейся ситуации политики и экономисты постоянно спорят о завтрашнем дне. Причем, некоторые утверждают, что это самое дно уже пройдено, а кто-то говорит, что всё только начинается.

Банковский сектор, естественно, не мог остаться в стороне, и, по словам главы Сбербанка Германа Грефа, мы с вами являемся свидетелями настоящего банковского кризиса:

Понятное дело, что в такой ситуации страдают, прежде всего, обычные клиенты банка.

В настоящее время всё чаще и чаще появляются отзывы клиентов банков о тех или иных препятствиях в получении своих денег. Причем, аргументы неисполнения своих обязательств у кредитных организаций самые разнообразные.

Кто-то ссылается на внутренний регламент выплат (как, например, в случае с «Мособлбанком» или «Инресбанком» — их руководство после объявлении о санации ввело правила, согласно которым банки могли вовремя не возвращать вклады под видом проводящейся проверки). Некоторые кредитные организации показывают на условия подписанного договора, по которым клиент не имеет право досрочно востребовать вклад, или обязан чуть ли не за неделю предупреждать банк о своих намерениях. А в последнее время банки, препятствующие операциям клиентов, стали ссылаться на федеральный закон N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (можно посмотреть ).

В этой статье мы подробно остановимся на законодательстве, которое защищает права клиентов банка и рассмотрим алгоритм действий в случае возникновения проблем.

Во многих ситуациях бывает достаточно просто показать осведомленность о своих правах, а также указать на возможные последствия, как кредитные организации сразу начинают разговаривать по-другому, а проблемная ситуация чудесным образом разрешается.

Банк не отдает вклад. Общая инструкция

1 Пишите претензию в банк.
Какую бы причину Вам ни озвучил банк в качестве основания для отказа в выдаче денежных средств, необходимо зафиксировать сам факт такого отказа на бумаге.

Обязательно в претензии нужно указать:

— суть проблемы;
— номер вашего договора и контактные данные;
— основные законы, которые нарушил банк;
— обязательно заявите, что в случае неудовлетворения вашей просьбы Вы обратитесь в суд;

Жалобу нужно составить в двух экземплярах (примеры претензий можно посмотреть здесь: , ), причём на своем экземпляре обязательно добивайтесь отметки, что Ваша претензия принята банком под таким-то номером, такого-то числа. Если сотрудники банка отказываются принимать у Вас претензию, тогда ее нужно будет принести в головной офис банка или отправить заказным письмом с описью вложения.

Обычно проблема решается уже на этом этапе. Банку не нужна лишняя огласка, многие кредитные организации всё-таки заботятся о своей репутации и стараются урегулировать возникшие споры до суда.

2 Подаём на банк в суд.
Многим кажется, что подавать в суд на банк бесперспективно, что у банка высококлассные юристы, которые помогут банку выйти сухим из воды практически в любой ситуации.

Однако это не так, суд очень часто становится на сторону вкладчиков. Даже опытный юрист банка не сможет доказать, что кредитной организации позволено нарушать гражданский кодекс Российской Федерации и закон «О защите прав потребителей».

Для начала давайте рассмотрим основные статьи Гражданского Кодекса , на которые стоит опираться в составлении искового заявления.

А) Прежде всего стоит обратить внимание на ст.3 пункт 2 ГК РФ. Гражданское законодательство состоит из Кодекса и федеральных законов, которые не должны противоречить Кодексу.

В) Ст. 837 ГК РФ пункт 2. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Г) Ст. 395 ГК РФ, пункт 1. Если банк отказывает в выплате, то на сумму начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами:

Д) Ст. 840 ГК РФ пункт 4. Клиент может потребовать сумму вклада, проценты, а также понесенные убытки:

Е) Ст. 856 ГК РФ. В случае несвоевременного исполнения указаний клиента по операциям по счету банк также обязан возместить проценты:

Ж) Ст.858: Ограничение прав по распоряжению счётом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или наложения ареста на счёт:

З) Ст. 846: банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом. Правда, там есть оговорка: отказ допускается, если вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения между банком, предоставляющим услуги, и клиентом, как потребителем этих услуг, подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Итак, вооружившись Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» , подаём иск о защите прав потребителей в суд (примеры исков о возврате вклада и защите прав потребителя смотрим тут: , ).

Согласно ст. 17 закона «О защите прав потребителей» место рассмотрения мы выбираем самостоятельно: по месту своего жительства или пребывания, по местонахождению банка, а также по месту заключения или исполнения договора:

Госпошлину также платить Вам не нужно.

Требуем возместить убытки, ссылаясь на ст.28 пункт 1 закона «О защите прав потребителя»,

а также на п.5 ст.28, требуя уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки:

Не забываем также упомянуть ст. 31, п1 и п3, о сроках урегулирования претензии (10 дней):

Обязательно упоминаем ст. 395 ГК РФ о незаконном пользовании чужими деньгами и причитающиеся Вам за это проценты;

Требуем возместить моральный вред согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя»:

Согласно статье 13, п. 6 ФЗ «О защите прав потребителя» требуем взыскать с банка штраф в размере 50% от суммы предъявленных к банку требований за нежелание добровольно разрешить спор:

Также требуйте возмещение судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ:

Тягаться с банком в суде Вам может помочь Общество по защите прав потребителя . Вот в отношении Мособлбанка. Также здесь представлены другие примеры решений суда — по и .

О своём положительном опыте пишите на электронную почту, присылайте свои образцы исковых требований и примеры решений суда для размещения в открытом доступе. Эта информация поможет клиентам в будущих спорах.

Банк препятствует в выполнении операций ссылаясь на антиотмывочный закон

Другими словами, обычно акцент делается именно на противодействии террористической деятельности. Может показаться, что список лиц, которые подпадают под действие подобного закона, довольно узок. Но это на первый взгляд, при более детальном рассмотрении закона, становится понятно, что банку позволено совершать практически любые действия — запрашивать у клиента любые документы, отказывать клиентам в совершении операций, блокировать счета. Причем, четко критерии не прописаны, а спрятаны за размытыми формулировками.

Итак, на что хочется обратить особое внимание:
1 Статья 7, пункт 3. Банк должен в течение 3-х дней сообщить в Финмониторинг о всех подозрительных, по его мнению, операциях (согласно правилам внутреннего контроля, которые разрабатывает каждая организация по своему усмотрению)

2 Статья 7, пункт 2. Кредитные организации должны сами разрабатывать свои правила внутреннего контроля (т.е. у всех банков они разные и нет чётких к ним требований, есть только рекомендации )

З Статья 7, пункт 5.2 Кредитные организации вправе отказать Вам в открытии вклада:

4 Статья 7, пункты 11 и 12. Банк может отказать в проведении операции, сославшись на правила внутреннего контроля, к тому же есть указание в пункте 12, что гражданско-правовая ответственность в этом случае не наступает (т.е. другими словами, статья федерального закона каким-то образом отменяет действие Гражданского Кодекса)

5 Статья 7, пункт 1.1. Банк обязан запрашивать у Вас сведения о происхождении средств. Причём, не указывается, что является достаточным обоснованием, а что нет:

6 Статья 7, пункт 14. Клиенты обязаны предоставлять всю необходимую банкам информацию

Анализируя все эти пункты «антиотмывочного» закона, честно говоря, пропадает вообще желание нести деньги в банк. Особенно учитывая явные расхождения федерального закона с Гражданским Кодексом РФ.

Нет чётких критериев подозрительных операций, нет ясного понимания, что банк все-таки не имеет права делать.

В нашей жизни далеко не все операции требуют документального подтверждения, поэтому непонятно, как доказывать банку законность получения средств. Какие, например, документы можно предоставить, если человек в течение 15 лет понемногу откладывал в долларах с каждой зарплаты (в операциях до 15 тыс. рублей идентификация не нужна, к тому же заработок физического лица на скачках курса налогом не облагается). Или как вообще можно получить справку 2-НДФЛ, скажем, лет за десять? Также непонятно, как пенсионерам подтверждать законность своих сбережений.

В общем, вопросов много. На мой взгляд, закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» очень сырой.

Что делать, если банк отказывает в операциях по Вашим счетам, ссылаясь на «антиотмывочный» ФЗ-115

В случае, если банк блокирует Вашу операцию, алгоритм действий у Вас примерно такой же, как и с обычным ограничением в выдаче вклада.

Прежде всего Вам нужно зафиксировать отказ банка в совершении операции, для этого также нужно написать претензию в 2-х экземплярах и вручить её представителю банка с пометкой о дате принятия или отправить заказным письмом с описью вложения.

Дальше также подаём иск в суд о защите прав потребителей и делаем акцент на нарушение ГК РФ и «Закона о защите прав потребителей».
Банку нужно будет доказать законность всех своих подозрений, согласно которым он отказал Вам в совершении операции, причём обоснования должны быть довольно убедительными.

Очень буду признателен за Ваши дополнения, уточнения и комментарии.

В связи с блокировкой Телеграма создано зеркало канала в ТамТам (мессенджер от Mail.ru Group со сходным функционалом): tt.me/hranidengi .

Подписаться в Телеграм Подписаться в ТамТам

Подписывайтесь, чтобы быть в курсе всех изменений:)